致IS4SI 2023 北京峰会的主办者与组织者

李 宗 荣

中国武汉市华光信息科学研究院

致IS4SI2023北京峰会主办者，组织者

尊敬的                  教授：您好！

2015年的IS4SI 峰会在奥地利维也纳召开。当时，我在武汉大学参加发展与教育心理学硕士研究生班学习，进入一个中国陆军心理学项目，与军方签订“保密协议”。按照协议规定，项目进行期间，不得出国参加学术会议。这样，我缺席了IS4SI 2015峰会。

2015年之后，我遭遇到“著作权”侵权。我的博士论文和博士后研究工作报告的成果，“理论信息学”，被他人盗用“李宗荣”的名义出版。我坚持8年的“依法维权”，保卫自己的成果，因而顾不上IS4SI的两年一届的国际学术峰会。

2023年2月25日，华中科技大学哲学系一位张姓博士转发给李宗荣一篇微信公众号“社会认识论”上的材料，题目是《2023年国际信息研究学会峰会--信息社会分会征文启示》，落款是“信息社会分会 社会认识论 2023-02-25 15:59 发表于北京”。它就是对网站“https://is4si.org/is4si-summit-2023/”相关部分的中文翻译。让李宗荣感到“意外”的是，该《征文启示》的末尾有一张16个人的头像构成的图片，在右下角打上了“社会认识论”的印记，如下图所示。

李宗荣看到，最下面一排左边第一位是李宗荣自己的照片。这引起李宗荣的回忆，作为会议“秘书长”，发起并参与组织北京2010国际信息科学会议，参与成立国际信息科学学会。

细读IS4SI 2023北京峰会的《征文通知》：“注意到在科学观点和方法论方面存在着巨大不同的需求，整体上被称为‘范式’，分别来自信息学科和物理学科，‘信息学科的范式变化’被主办方和组织者选为ISSI’2023峰会的主题。将在峰会开幕式上安排一场解释主题的讲座。”李宗荣对这个讲座产生了极大的兴趣。

李宗荣要求“武汉市华光信息科学研究院”（简称华光研究院）办公室，编辑推送《今日要闻》第103期，转发国际信息研究学会《征文通知》、信息社会分会《征文启示》（见华光研究院网址http://www.hgacademy.cn/index.php/View/358.html & …/View/359.html）。李宗荣组织了十几位学者，研究讨论，合作撰写出8篇文章，向峰会投稿；同时印成一本《文集》，献给北京峰会。这里是李宗荣给会议主办方和组织者的公开信，兼做该文集的“前言”。

    1. 汇报八年来的研究经历与主要收获

在2015-2023的8年期间，李宗荣一方面怀着极大的愤怒，揭发、控诉侵权者的胆大妄为，他居然抄袭李宗荣著作的32万字，构成他自己的作品《理论信息学》；另一方面，李宗荣继续1994年在美国密苏里大学开始的工作，努力创建和发展“理论信息科学”，为柏拉图“理念论”提出信息时代的“解释”。

李宗荣看到，“物质”和“信息”之间的“地位”之争与“关系”之争，可以回溯到亚里士多德（简称亚氏）与柏拉图关于“共相”与“殊相”分离学说的辩论；它可以为理论信息学奠定哲学本体论承诺的基础。把社会信息解释成“善”的理念光照之下的殊相与共相，自然信息就是“太阳”光照之下的殊相与共相，两者分别导致产生社会科学与自然科学。亚氏对分离说的批判，见诸于他的《物理学》和《物理学之后》；而柏拉图坚持分离说见诸于《理想国》和《法律篇》。他们师徒二人，讲述自己道理的层次不同。现在，我们需要弘扬“信息主义”的时代精神，实现物理学范式向信息学范式的转变，显然需要批评亚氏的物理学之后（即“形而上学”）规定的物理主义的局限性。

我们十几个人合作撰写的8篇文章的题目和署名情况如下。

第一篇：投稿信息社会分会。题目：自然信息与社会信息特征的对比与分析；署名：李宗荣，张翼琼，田爱景。

第二篇：投稿信息社会分会。题目：论社会信息的两次抽象以及柏拉图共相与殊相分离的学说；署名：严炜，王夏，李宗荣。

第三篇：投稿信息哲学分会。题目：从自然科学的成长看信息时代的“学科信息化”；署名：陈腊梅，夏琳，李宗荣。

第四篇：投稿信息哲学分会。题目：论物理主义的片面性与信息主义的普适性；署名：陈明益，李宗荣。

第五篇：投稿信息哲学分会。题目：信息现象学：对胡塞尔现象学的信息学解释；署名：王夏，陈腊梅，李宗荣。

第六篇：投稿信息科学分会。题目：论克服自然科学危机的信息学途径；署名：曹芝兰，李中炎，李宗荣。

第七篇：投稿信息科学分会。题目：两次信息学革命推动科学观方法学的跃升；署名：夏琳，仲其凯，张志琴，李宗荣。

第八篇：投稿信息科学分会。题目：通信工程学的物理范式与传播学的信息范式；署名：田爱景，周彩虹，郭克香，李宗荣。

2. 香农“信息论”实为“消息论”，香农“信息公式”实为“消息公式”

李宗荣在重新研究香农理论之后，专门选听涉及香农《通信的数学理论》大学本科生的课程，并且与任课老师开展讨论。香农的研究的确运用了概率统计和微积分的数学方法，定量描述“电信号”在“信道”上传输过程的物理学规律。这，完全符合自然科学的范式，被认为是整个信息学科中运用物理-数学方法的唯一科学学科。

但是，香农运用数学方法定量地描述的对象，不是“信息”，而是“消息”。香农并没有给出“信息”的确切定义，他认为“信息就是一种消息”。消息，作为信息的“载体”，无论是“信号”，还是“符号”，都发生在物理学的“时空”中，都是可以量化的。“消息”，当然是可以“度量”的，而且必须“度量”，否则，电报公司如何计算顾客发出电报的“消息数量”，电话公司如何收取费用？然而，信息是以“消息”为载体的“内容”或者“含义”；它发生在心理学与文化学“时空”中，因而没有重量、不占据空间；它可以“时间无涉”、甚至“时空倒置”，不可进行时空度量。信息，具有演变的过程，但它不是“时间”的函数；信息，不是量化的数学模型和“公式”可以描述的。在这个意义上，所谓香农“信息论”，实为“消息论”。

所谓香农“信息”度量的公式，实际上是“消息”度量的公式。这一点，与香农同时代的专家们早就严肃指出了，香农没有反驳。所以，香农从来都不宣称自己提出了“信息论”，创建了关于信息的一般理论；他仅仅说，自己建立的是关于“通信”的“数学理论”。香农深知关于消息的测度、编码以及信道的数学理论，如果被应用到人文社会科学学科可能会遇到麻烦，他明确地警示学者们注意。

但是，香农的“提醒”几乎没有效果。误把香农“消息论”当作“信息论”，把香农“信息公式”作为研究信息的基本工具，这种错误一直广泛流传。为了实现物理-数学方法向逻辑-程序方法的转变，必须还香农“消息论”、“消息公式”的本来面目。

3. 维纳“物质、能量、信息”三元论中的“对称性破缺”

关于信息的哲学思考，从维纳就开始了。他说：信息就是信息，不是物质，也不是能量。此后，宇宙构成要素“三元论”流传开来。

在逻辑上，维纳的宇宙构成“三要素”理论的直接“推论”是：物理学的“能量”不仅能够解释“物质”的运动规律，而且能够解释“信息”的进化规律和“不守恒现象”。但是，在实际上，用物理学的概念和原理，只能解释通信、控制、计算与机器人过程中的“物质特征”，不能解释自然界（如生物遗传信息DNA）和人类社会的“信息特征”。这种“维纳推论”的错误，导源于维纳“三要素理论”本身的先天不足：（1）“信息”概念定位的错误；（2）信息进化“动力”概念的缺失。

维纳并没有充分肯定信息的地位和作用，他忽视了“非物理学能量”的存在。从“物质-信息二重性”的角度看，宇宙构成要素“四元论”（物质、能量；信息、智能）才是合理的。维纳的“三元论”存在一种“对称性破缺”，是片面的。ChatGPT的快速发展，警示世人纠正维纳三元论的缺失。有个《人工智能被紧急叫停，原因让人不寒而栗》的视频，在网上传播。为着信息学科范式的转变，科学家和哲学家需要承认“智能”的重要地位了。

4. 揭示“物理主义”世界观方法论的片面性

物理学（Physics）是全部自然科学的基础。它通过数量化和公式化的手段，归纳、抽象出“地上”和“天上”全部物质对象的存在特点及其运动的规律和机理。它是合理的、正确的。物理学的成熟及其在化学、生物学等物质学科的普及和应用，催生了自然科学技术、工程、产品和产业的发达与辉煌，为人类文明进步做出了不可磨灭的伟大贡献。但是，物理学的概念、原理和方法的实际效用和适用范围，被有些哲学家片面地夸大了，升华为物理主义（Physicalism）哲学思想。他们认为，“物理科学可以涵包世界上的一切，并且宇宙间的万事万物都可以最终借助于物理学而得到彻底的解释。”（Physicalism assumes that the physical sciences can encompass everything in the world, and that ultimately everything in the world can be explained through physics.）换言之，“物理主义的观点认为，物理语言是科学的普遍语言----也就是说，任何科学分支的每一语言都可以等同地转译为物理语言。”（The thesis of physicalism maintains that the physical language is a universal language of science ----that is to say ,that every language of any sub-domain of science can be equipollently translated into the physical language.）

（1）依据信息时代的常识和常理，都可以驳斥物理主义。我们个人赴美国旅行必须乘坐10多个小时的飞机，而我们的论文参加美国的线上学术交流，个人投稿与组织者录用发生在鼠标的点击之间。某人参考100篇论文和50本著作，完成的博士论文获得“著作权”，那些论文和著作的原作者继续享有著作权。论文以“无消耗”的方式“生产”。更重要的是，在论文、著作等的世界里，出现了“信息爆炸式地增长”；那里没有物质世界那样的“守恒定律”。物理学的“守恒定律”的主张者，不能解释信息学的“不守恒现象”。

（2）在逻辑学的意义上，物理主义站不住脚。柏拉图“理念论”的世界观比物理主义高明：物质的存在（A）与非物质的存在（非A）；它们是世界的“一分为二”，又是“合二为一”。这才有“辩证法”推动世界发展。如果仅仅有“物质”，没有“非物质”，那么“一分为一”，就此一家、别无分店，没有了辩证法。亚氏批评柏拉图的理念论，写出《范畴篇》和《形而上学》，首创物理学和物理主义思想，统治了社会和学术界几千年。其成绩是主要的，但是到了纠正错误的时候了！

（3）运用信息科学的范式批评物理主义。推倒亚氏对理念论的批判，是我们实现“信息学科范式转型”的必要条件。柏拉图认定理念世界可以独立（分离）地存在，亚氏批评这种“分离说”。我们看到，与自然科学家的经典一样，柏拉图的《理想国》，约翰·罗尔斯的《正义论》等，把“殊相”的抽象放在一边，全力研究关于“共相”的学说。人类关于国家、法治、正义的“共相”理论不仅与“殊相”分离式地“存在”，而且分离式地“进化”。

5. 到信息社会的今天，再也不能否认“非物质”的存在

关于世间一切可能的“存在”，亚氏确立了10类“范畴”（category）。其中，每一类都是基本的、不可消除的、也不可相互还原的。如下表1所示。

表1 亚氏《范畴论》讨论的“十范畴”

亚氏是一个“范畴实在论者”。在亚氏的著作中，谈论最多的几个范畴是：实体、量、性质；他有时用“其余那些被划定的范畴”将其他范畴一语带过。亚氏尤其论述了“实体”所具有的优先地位。

“信息”，没有“物质”对象的那“十个范畴”，但是有它自己的“十二个属性”（attribute），如下表2所示。信息对象的第一至六个属性，与物质对象相比，刚好是相反的；信息的第七至第十二个属性，是物质对象所没有的。所以，信息不是物质，信息是“非物质”的存在；关于信息的特征、性质、演变规律，不是物理学的概念、原理与方法能够说明和解释的，需要信息现象自己的科学（即信息科学的概念、原理和方法）来解释。哲学本体论的一元论，到了被“终结”的时候。

                           表2 “信息”的十二个“属性”

《词典》从无到有，越来越厚

下面，简要解释信息的这十二个属性。信息对象的第一至六个属性，与物质对象相比，刚好是相反的。（1）信息实体。意义、意思、含义等，是“实在”、是“实体”；尽管“信息”不能在物理时空中定位。（2）载体数量。“信息”是载体的“意义、意思、含义”；它本身不能够进行物理学时空、重量的度量，但是能够度量信息的“载体”。信息与时俱增，不守恒。（3）信息特征。信息没有物理、化学、生物学的特征，不能“数量”化，不能“公式”化；但是，信息可以“逻辑”化、“程序”化。（4）信息关系。信息没有数量关系，没有大小多少的比较关系，但是信息之间有逻辑关系。（5）信息空间。与物质实体相比较，信息实体几乎不占有空间。（6）信息时间。物质对象在永恒地变化着，有生必有灭。信息不是，一经产生，可以永恒不灭。

信息的第七至第十二个属性，是物质对象所没有的。（7）原创生产。信息产品的“创新”和“生产”是一次性的。（8）复制生产。信息产品的复制几乎是无成本的。（9）信息存储。信息存储，几乎不需要空间和地理位置。（10）信息传输。信息不必要经过“物流网”，它可以在“互联网”上即时传播。（11）信息共享。“信息”共享是同时性的；物质产品不能同时共享。（12）信息演变。信息的演变，可以用逻辑和程序刻画其轨迹；演变的“历史”可以保留，比如人类文明史、哲学史、科学史、学科史，某一个专家个人的思想史等。

6. 人类基因组计划：物理学并不能“彻底解释”自然现象

人类基因组计划的科学宗旨与“定时、定量、定质”的具体目标，就是测定组成人类基因组的30亿个核苷酸的序列，从而阐明人类基因组及所有基因的结构与功能,解读人类的全部遗传信息，揭开人体的奥秘，解释人们生老病死的规律。人类基因组计划的成功，借助于生物信息学。序列一经读出,它的质控、组装,以及递交、分析，甚至序列的意义理解和解释，完全取决于生物信息学；这里很难用上物理学。

人类基因组计划引人注目,因为人们对健康的需求。目前，很多疾病的基因诊断技术已经建立，基因预测、基因预防、基因诊断、基因治疗将使整个医学改观。而DNA序列的差异，将有助于人类了解不同个体对疾病的抵抗力,因而可以根据每个人的“基因特点”对症下药。21世纪的医学将会是“个体化医学”。那时，DNA序列分析有可能成为最快速、最准确、最便宜的诊断手段。

我们认为，人类基因组计划只是把遗传物质（DNA）开出一个“信息载体”的清单，但是载体信息及其相互作用机理并没有搞清楚。不懂信息学的自然科学家，就像一个没有学过“程序设计”的人阅读计算机程序。到此，我们有理由认为，没有作为信息科学成员的“生物信息学”的介入和配合，仅仅人类基因组的测序，只能说明DNA的载体，不能解释DNA的工作过程和机理。物理主义宣称“宇宙间的万事万物都可以最终借助于物理学而得到彻底的解释”，是吹牛皮。这样，就让人们怀疑自然科学“彻底解释”自然现象的能力，及其彻底的“科学性”。而物理学主义者居然指责不能时空定位的信息学是“伪科学”！

7. 异于太阳的“善”的光照：社会现象中的“殊相”与“共相”

物理学主义者也研究关于“殊相”与“共相”的“信息”，但是他们仅仅运用物理学的概念和原理，处理“肉眼可见”的“物质对象”，没有运用信息科学的概念和原理，处理“心灵可见”的“信息对象”。比如，有专家在经济学和政治学中主张，“量化方法”是正宗的科学方法。但是，我们知道，量化的目的是通过数学模型以及公式化，仅仅用于描述物质对象的运行规律。请问，“数量经济学家”，能计算出2008年或者以后某个年份的经济危机吗？“数量政治学家”可以运用数学公式，计算俄乌冲突何年何月结束吗？物理学主义在人文社会科学中的“误导”，再也不能继续下去了！

柏拉图用“太阳喻”和“线段喻”等表述他的理念论。在如下的图1中，“太阳喻”的意思是：“光”是连接人的视觉与可见物体之间的中介；没有光，我们什么都看不见。有了光，我们就可以看见“实物”和它的“阴影”；当然也可以看见人类行为的自然属性，即我们的“肢体动作”，如“杀人”和“被杀”，然后进行物理、化学与生物学解释。但是，如果我们的社会，只有自然科学对于“杀人”的解释，而没有人文社会科学对于“杀人”的解释，没有“善-恶”之分，那么人类社会就变成为“动物世界”了。

换言之，在图1中的“第一级抽象”是对于人类行为的“自然属性”，即对“实物”的抽象，对于实物的物理学、化学、生物学“意义”的抽象，或称为物理学主义的抽象。“第二级抽象”是对于人类行为的“社会属性”，即人文社会科学“意义”的抽象,是对于“抽象”的抽象，或称信息主义的抽象。比如，在人类社会中有各种各样的特殊的“自由”与“平等”（即“殊相”），也有一般意义上的“自由”与“平等”（即“共相”）。第二级抽象是对于自然界本来没有、而由人类创造的“抽象概念”的再次“抽象”，即人文社会科学的抽象。

图 1  柏拉图理念的太阳喻和线段喻：人类行为的殊相与共相

第一级的抽象，即物理、化学、生物学的抽象；因为在事实上的绝对“价值中立”，而能够被全人类所通用。二级抽象必然是“价值关涉”的。比如“善”的理念，是对于人类社会性行为中的“有利于他人和社会”的伦理、道德行为的抽象。通常在不同的社会中，不同的人群可能价值观相差很远，因而二级抽象中既有共性，更有个性。

8. 自然世界与人造世界：自然科学 + 社会科学

在信息科学成熟之前：自然科学与人文社会科学的关系，如图2所示。按照亚氏的观点，可以把世界一分为二：自然生成之物构成的世界，即“自然世界”，以及人类制作之物构成的世界，即“文化世界”。学界的共识是，把人类的一切创造统称为“文化”，包含“物质文化”与“非物质文化”。非物质文化又可以分为行为文化和与人的具体行为相对脱离的制度文化与精神文化。我们认为，所谓的人文社会科学的研究对象，既然不是“自然世界”，那就只能是“文化世界”。

图2  自然科学与人文社会科学的关系

在信息科学发展的早期和中期，它没有要成长为“科学”的自觉意识，完全没有建立信息科学自己的“科学观”、“世界观”和“人生观”的需要。当时，作为信息技术、信息工具的“信息科学”，对于人文社会科学的影响仅仅在于提升它们信息处理的能力和效率。人文社会科学研究者依然追随自然科学的科学观（以及范式论）、世界观（以及方法论）、人生观（以及价值论），他们别无选择。

人文社会科学研究的“物质文化”，指人类创造的物质产品，包括生产工具和劳动对象以及创造物质产品的技术。在人文社会科学中，研究“行为文化”的主要是艺术。行为文化，强调以人类行为为核心的技艺、经验、程式。研究“制度文化”的典型学科是法学。制度文化包含着法律、法规、规章、制度、风俗习惯等。精神文化可以分为宗教、哲学与科学。人类对于“真理”、“世界”和“人生”采用了不同的研究方法，形成了宗教、哲学与科学的分野。一般地说，宗教的方法是“信仰”，哲学的方法是“逻辑”，科学的方法是“实证”。

9. 自然科学的“学科信息化”与人文社会科学的“学科信息化”

在信息科学成熟之后，自然科学与人文社会科学的关系，如图3所示。从科学史的观点看，在两次物理学革命之后，一个物质科学的世界观建立起来了；类似地，在两次信息学革命之后，一个信息科学的世界观已经确立。人类思想史上，关于信息的研究同物质的研究一样地历史久远；至于是否使用“信息”这个术语，并不是问题的关键。我们曾经追述：在古希腊亚氏的物理学理论以前，柏拉图已经完成的人类思想史上第一个比较完整的信息学说，即关于观念（idea）的理论，又称理念论。

1940年代，信息论把柏拉图的信息观念转变成了信息工具，完成第一次信息学革命。半个世纪之后，国际信息科学基础大会接连召开，催生了理论信息学的诞生；于是，信息社会中无时无处不在的信息工具升华成了新的信息观念，从而形成第二次信息学革命。从此，随着“理论信息学”的建立与发展，一个成熟的信息科学知识体系展示到我们的面前，信息科学的科学观、世界观、人生观确立起来。具有“1+4+3”结构的信息科学知识体系，是第三个完整的信息理论，可以称之为“广义的信息科学”。它与广义信息论，或狭义信息科学的根本区别在于，它否定了香农信息论的世界观与方法论。它主张21世纪科学的“最高纲领”：信息科学与自然科学“融合”，统一解释自然、社会与人类思维。

物理主义拒绝“物质-信息二重性”，只承认事物的“物质特性”，否定其“信息特性”，试图用信息的“物质载体”取代信息本身；比如，香农用“消息”取代“信息”。我们主张的信息学“革命”和信息“化”，是要求回到“事实”本身，在承认事物的“物质特性”的同时承认其“信息特性”，还信息以“非物质”的本来面目。所以，自然科学的“学科信息化”，不会取消自然科学关于自然界“物质特征”的研究成果，而是向其补充“信息特征”的研究成果。比如，在人类基因组计划中，“生物信息学”补充原来的传统“生物学”，而不是否定它，更加不会取消它。人文社会科学的“学科信息化”，由于曾经的“学科物质化”的“路径依赖”和“物理主义”的思维习惯，要真正揭示研究对象的“信息特征”，抛弃“数量化-公式化”方法，改用“逻辑化-程序化”的方法，以积累新的话语体系、学术体系和学科体系，难度是很大的。 

 从电话、电报、控制、计算机中发展出来的“狭义信息学”，伴随着信息技术、手段、产品形态的“工具”，走进千家万户，走进自然科学和人文社会科学，提高那里的信息处理的能力和效率。在信息科学发展成熟的时候，确立了有别于自然科学的科学观、世界观、人生观，然后它以观念、方法和理论形态的“工具”应用到自然、社会和人文信息现象的研究之中。信息科学应用于研究自然界的信息现象，产生物理信息学、化学信息学、生物信息学、以及神经信息学。信息科学应用于研究人文现象，产生文学信息学、历史信息学与哲学信息学。信息科学应用于研究社会现象，产生了社会信息学、经济信息学、政治信息学、法信息学、伦理信息学、新闻信息学，等等。这样，就形成了一个广义的信息科学，它研究宇宙间的一切自然、社会和人们思维中的信息现象。比较起来，信息科学的研究领域比自然科学更加广泛，如上图3中所示。

10. 实现科学范式转变的基本方式与途径

恩格斯曾经说过：“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”（恩格斯：《自然辩证法》，《马克思恩格斯文集》第九卷，人民出版社2009年版，第437页。）

习近平指出：人类社会每一次重大跃进，人类文明每一次重大发展，都离不开哲学社会科学的知识变革和思想先导。这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代，这是一个需要思想而且一定能够产生思想的时代。我们不能辜负了这个时代。面对新形势新要求，我国哲学社会科学领域还存在一些亟待解决的问题。比如，哲学社会科学发展战略还不十分明确，学科体系、学术体系、话语体系建设水平总体不高，学术原创能力还不强。（习近平：《中国特色哲学社科科学应体现“六性”》；2016年5月17日，习近平在北京主持召开哲学社会科学工作座谈会并发表讲话。）

我们认为，当前是特别需要信息科学与信息哲学“理论思维”的时刻了。本次北京峰会的主题“信息学科的范式转变”，可以有两层意思。第一层，由香农“物理主义”世界观方法论的学科范式，转变为“信息主义”世界观方法论的学科范式；第二层，由维纳的物质、能量、信息“三元论”的信息哲学观转变为“物质、能量；信息、智能”的“四元论”的信息哲学观。

实现学科范式转变，首先需要展开信息科学与信息哲学的理论思维，解决我们的认识问题，理顺关于信息学科范式转变的思想观念。我们向本次峰会投稿的8篇文章，是对于我们8年来研究的成果的系统性梳理与总结。其中的“主题”分别是：

第一篇，动摇哲学本体论一元论；用信息“12属性”，证明有一种“非物质的存在”。

第二篇，改善哲学认识论；论述自然信息是一次抽象，认识“社会信息”是两次抽象。

第三篇，时代精神的转变：由神灵转变为物质，学科物质化；现在需要学科信息化。

第四篇，维纳的宇宙构成要素三元论“对称破缺”；现在需要物质-能量-信息-智能。

第五篇，现象学意向性是生命冲动、意识和创造的源泉，“学科范式转变”是生命活力。

第六篇，修改工业时代“科学=自然科学”为信息时代“科学=自然科学+信息科学”。

第七篇，两次信息学革命推动中世纪神学心理学、工业时代物理心理学到信息心理学。

第八篇，香农“信息论”实为“消息论”，香农“信息计算公式”实为“消息计算公式”。

我们认为，接着需要贯彻“信息主义”时代精神的“学科信息化”运动。那样，信息主义的世界观和方法论，就渗透到自然科学与人文社会科学各个学科中去，形成新的话语体系，概念、原理与方法的学术体系，以及学科体系。新的科学版图如图3所示。

在2015-2022年间，我们完全没有参加IS4SI两年一度的学术“峰会”的交流与讨论，我们大大地落后于国际学术同行了。如上汇报的认识，很可能是许多学者已经讨论或者解决了的；或者我们的观点和认识，缺乏足够的事实、充分的理由和严密的论述。欢迎2023年峰会的主办者和组织者，以及与会的各位教授、学者提出质疑、反驳、批评与建议。

非常感谢IS4SI 2023 北京峰会的主办者和组织者。感谢您们，给我们一个整理研究成果、向您们汇报的机会，以及向您们和其他学者学习的机会！

（李宗荣；2023年4月1日；于中国武汉。）

【返回第一页】                   【返回《今日要闻》第104期】                [返回本院成果展示]