关于2025年全国“最美教师”人选“17.钟义信”的异议

尊敬的教育部教师工作司领导：

    我对于2025年全国“最美教师”人选“17. 钟义信”的事迹，提出质疑和异议：他是个违法者，根本不是最美教师。我看到，关于钟义信的“事迹简介”是：

17.钟义信，男，汉族，1940年2月生，中共党员，北京邮电大学教授。他投身信息科学教育与科研60余载，始终坚守教学科研一线，将家国情怀与创新精神融入教书育人全过程，建议并推动高等学校“信息工程”本科专业设立，开启信息科学、人工智能教学先河，为国家发展相关领域培育储备了大量杰出人才。他提出以“主动问学”代替“被动背书”的学习观念，坚持科研与教学并重，形成“面向未知—主动求知—质疑已知—开创新知”和“知识的结构化—体系化—生态化”的教学方法。他潜心科研，提出“全信息理论”，为人工智能理论研究提供“理解能力”的基础。曾获全国优秀教师、全国优秀科技工作者、吴文俊人工智能科学技术奖等荣誉。

我认为，钟义信不是“全国最美教师”，而是“全国最丑教师”。他违反《著作权法》，抄袭与剽窃国内外学者的理论，侵犯中国学者的著作发行权，沽名钓誉。证据如下：

一、钟义信违反《著作权法》，抄袭美国的Weaver、中国的邬焜，应当承担法律责任。

Warren Weaver（1894-1978）作为机器翻译的先驱之一，与Shannon合著了《通信的数学理论》。他认为可以按照以下的思路对信息进行三方面的分析：

(1)香农理论所处理的关于信息量化的技术问题；(2)与意义和真理有关的语义问题；和(3) 他称之为“有影响力”的问题，涉及信息对人类行为的影响和有效性。

钟义信抄袭Weaver，把它说成是“语法、语义和语用”，然后“量化”成“完全”的信息。他用全信息理论支持人工智能理论，也是错的。钟义信的信息定义还抄袭中国学者邬焜。

二、钟义信用广义信息论冒充“信息科学”，欺骗和误导中国信息学研究者40年。

钟义信在《信息科学原理》第三版（北京邮电大学出版社，2002年）第418页上说：“当时我们把它叫做广义信息论，也叫信息科学”。

三、钟义信打击与压制信息科学的基础理论（理论信息学）的研究者、创立者。

2004年李宗荣提出整个信息科学的基础理论（理论信息学），超越了钟义信的《信息科学原理》。于是，在2010年北京国际信息科学会议上，钟义信撤销李宗荣程序委员会的“主席”职务，打击和压制李宗荣，但要李宗荣做事，让英语不过关何华灿当主席，享受成果。

四、钟义信侵犯李宗荣在2023年8月北京国际信息研究会议上的著作发表权。

在2023年8月北京的国际会议上，李宗荣报请会议共同主席中科院“史忠植”教授批准，得到会议秘书长的认同，印发论文集《星火燎原》。但是，钟义信却让北京邮电大学出版社的编辑出面阻拦。钟义信的行为侵犯了李宗荣的著作发行权，应当承担法律责任。

五、钟义信沽名钓誉，在“中国工程院”和“中国科学院”之外当上“四院院士”。

钟义信在“中国工程院”和“中国科学院”之外，当上了“四院院士”：发展中国家工程科技院院士、纽约科学院院士，美国国家人工智能科学院院士，国际信息研究科学院的院士。最后一个，他在自己主持成立的“国际信息研究科学院”当上“院长”和“院士”。

综上，钟义信多次违法，抵制信息科学建立，阻拦信息研究者创新，绝不是最美教师。

异议者，李宗荣；工作单位，武汉市华光信息科学研究院；联系方式，13407127575。

                            [返回首页]                                                                             [返回今日要闻]